Активная и пассивная защита

Ниже я раскрою примеры активной и пассивной защиты, но сразу могу сказать: пассивная защита – это путь к проигрышу по делу.

Как бы ни «хотелось верить в лучшее» читателю, рассуждать о бремени доказывания, презумпции невиновности и т.д., но любой процесс: уголовный, гражданский, арбитражный строится на принципе состязательности. Это значит, что доказательства необходимо предоставлять вам! Если кто-то реально думает, что следствие, суд будет за вас определять налоговую базу (как пример привожу), считать ваши налоги (уплаченные, не уплаченные), то вы очень глубоко заблуждаетесь.
Теперь по сути:

Активная защита строится на том, что вы предоставляете доказательства вашей правоты в виде: оценки, заключений экспертов (специалистов), аудиторов, рецензий на экспертизы, ходатайств о допросе свидетелей, проведении экспертиз и т.д.; и сами принимаете участие в проверке доводов вашего представителя (в виде опять-таки жалоб и ходатайств), предоставлении документов (доказательств). Иной взгляд на реальность, когда: «я заплатил юристу, пусть он все делает», ведет только к проигрышу. Последствия действия (бездействия) несете вы, а не юрист (адвокат), как бы вам этого в глубине души ни хотелось. А парадокс для вас, естественно, заключается в том, что при таком подходе, что юрист все должен делать, он делает все совсем по предоставленным вами доказательствам, которые зачастую не выдерживают никакой критики. Более того, все сопутствующие вопросы по сбору и опровержению доказательств стоят отдельных денег, поскольку привлекаются иные специалисты, а их непривлечение чревато неблагоприятными последствиями для вас в первую очередь.

Пассивная защита сводится к тому, что: адвокат (юрист) берет ваши слова за истину (без раскрытия сути ваших доводов с доказательствами) и просто пишет исковое заявление, жалобу, естественно с указанием на: Пленум Верховного Суда РФ, Конституционный Суд РФ. Безусловно, вам это нравится (много текста и ссылок на нормы законодательства), только так дела не выигрываются, поскольку, как я указал выше, есть понятие состязательности процесса; а правильное по сути решение суда не может быть отменено только по формальным основаниям.